Warum ist es auf dem Berg kalt?

[hmpf]

...
Gerd Ganteför vergleicht das anschaulich mit einem Pullover: Je dicker der Pullover, umso mehr Wärme bleibt beim Körper. ...

Der Scharlatan Ganteför rechnet z.B. in einem seiner Videos bei 24:45 Min. ernsthaft mit 200 % Absorption:

https://www.youtube.com/watch?v=S_hMZc-n2XA

Damit will er allerdings zunächst nur das Wort Re-Emission vermeiden, weil es die nämlich längst nachgewiesener Weise in Wahrheit gar nicht gibt.
Letztlich soll die Re-Emission ja nur die Lüge untermauern, dass die CO2-Absorption noch gar nicht gesättigt sei.
Bei 27:00 Min. behauptet Scharlatan Ganteför dann auch noch, die Atmosphäre würde Planck’sche Schwarzkörperstrahlung abgeben!
Der Mann kann offensichtlich auch keine Spektren lesen.

Was an dem Vergleich mit dem Pullover hinkt, ist die Tatsache, dass ein Pullover im Gegensatz zu den
Treibhausgasen oberhalb von 4 km nicht in den Weltraum strahlen kann.
Somit hat er bei „Konzentrationserhöhung“ keine verstärkte Kühlwirkung, wie es die Treibhausgase ja haben.

[Frau Holle]

...
Gerd Ganteför vergleicht das anschaulich mit einem Pullover: Je dicker der Pullover, umso mehr Wärme bleibt beim Körper. ...

Der Scharlatan Ganteför

Mehr als renommierte Physikprofessoren verunglimpfen kannst du nicht.

Der Mann kann offensichtlich auch keine Spektren lesen.

Im Unterschied zu dir kann es sie auch richtig interpretieren.

Was an dem Vergleich mit dem Pullover hinkt, ist die Tatsache, dass ein Pullover im Gegensatz zu den
Treibhausgasen oberhalb von 4 km nicht in den Weltraum strahlen kann.

Das kann CO2 auch nicht. Du sagst ja selber, das die Strahlung nur ca. 1 m weit kommt. Du widersprichst dir laufend selber. Das kann niemand ernst nehmen.
 

[hmpf]

...

Was an dem Vergleich mit dem Pullover hinkt, ist die Tatsache, dass ein Pullover im Gegensatz zu den
Treibhausgasen oberhalb von 4 km nicht in den Weltraum strahlen kann.

Das kann CO2 auch nicht. Du sagst ja selber, das die Strahlung nur ca. 1 m weit kommt. Du widersprichst dir laufend selber. Das kann niemand ernst nehmen.

Sie behaupten wie immer physikalischen Unfug!
Ich sagte, dass fast 100 % der von dem Erdboden emittierten Strahlung im Spektralbereich von 13 bis 17 µm
vom CO2 auf dem unteren Kilometer in der Atmosphäre absorbiert wird.
Was hat das mit der kühlenden Emission des CO2 zu tun, die erst oberhalb von 4 km einsetzt?
Ihnen fehlen offensichtlich elementarste Kenntnisse der Physik!
Wann wollen Sie anfangen, sich für Physik zu interessieren und aufhören,
hier Schwachsinn zu verbreiten?

[Frau Holle]

...

Was an dem Vergleich mit dem Pullover hinkt, ist die Tatsache, dass ein Pullover im Gegensatz zu den
Treibhausgasen oberhalb von 4 km nicht in den Weltraum strahlen kann.

Das kann CO2 auch nicht. Du sagst ja selber, das die Strahlung nur ca. 1 m weit kommt. Du widersprichst dir laufend selber. Das kann niemand ernst nehmen.

Sie behaupten wie immer physikalischen Unfug!
Ich sagte, dass fast 100 % der von dem Erdboden emittierten Strahlung im Spektralbereich von 13 bis 17 µm vom CO2 auf dem unteren Kilometer in der Atmosphäre absorbiert wird.

Mal ist es 1 m, mal ist es 1 km... Solltest mal deine Spektren lesen lernen. Du sonderst so viel widersprüchlichen Unsinn ab, dass dir nur noch primitives Geschrei übrig bleibt, wenn man den Quatsch mal gelegentlich entlarvt.

Was hat das mit der kühlenden Emission des CO2 zu tun, die erst oberhalb von 4 km einsetzt?

Ab 4 km ist es noch weit bis ins All, du Füsiker. Fast 100% von dem, was ab 4 km im Bereich 13 bis 17 µm vom CO2 emittiert wird, ist dann bei 5 km auch absorbiert usw. usf.

Angeblich soll doch CO2 ab 4 km bis ins All strahlen, was ein Pullover nicht kann. Du widersprichst dir laufend selber. Das kann niemand ernst nehmen.
 

[hmpf]

... Ab 4 km ist es noch weit bis ins All, du Füsiker. Fast 100% von dem, was ab 4 km im Bereich 13 bis 17 µm vom CO2 emittiert wird, ist dann bei 5 km auch absorbiert usw. usf. ...

Sie behaupten wie immer physikalischen Unfug!
Offensichtlich hat Ihr extrem geschädigtes Gehirn unterschlagen, dass die Atmosphäre nach oben hin
immer dünner wird. Von 4 km an bis zum Weltraum begegnen 15 µm-Photonen genauso viel CO2-Moleküle
wie auf dem Weg vom Erdboden bis in 1 km Höhe.

Offensichtlich wollen Sie hier nur allen Usern beweisen, dass Sie keinen Hauptschulabschluss erringen konnten.
Tut ihnen das nicht langsam weh, hier immer wieder als geistig Behinderte entlarvt zu werden?
Wird Ihnen Ihre wiederholt entlarvte dummdreiste Hochstapelei nicht langsam peinlich?
Sie scheinen nicht über die geringste Selbstachtung zu verfügen!
Ihnen fehlen offensichtlich elementarste Kenntnisse der Physik!
Wann wollen Sie anfangen, sich für Physik zu interessieren und aufhören,
hier Schwachsinn zu verbreiten?

[Frau Holle]

... Ab 4 km ist es noch weit bis ins All, du Füsiker. Fast 100% von dem, was ab 4 km im Bereich 13 bis 17 µm vom CO2 emittiert wird, ist dann bei 5 km auch absorbiert usw. usf. ...

Von 4 km an bis zum Weltraum begegnen 15 µm-Photonen genauso viel CO2-Moleküle wie auf dem Weg vom Erdboden bis in 1 km Höhe.

Mal wieder eine unbelegte Behauptung, dekoriert mit primitivem Geschrei. Das kann niemand ernst nehmen.

Bei typischen Atmosphärenparametern ist die CO₂-Säule von 4 km bis ins All etwa 5–6 Mal größer als die CO₂-Säule zwischen 0 und 1 km — deine Behauptung ist grottenfalsch.
 

[hmpf]

... Bei typischen Atmosphärenparametern ist die CO₂-Säule von 4 km bis ins All etwa 5–6 Mal größer als die CO₂-Säule zwischen 0 und 1 km — deine Behauptung ist grottenfalsch.

Aha, Sie fangen an zu denken. Das muss ja fürchterlich schmerzhaft für Sie sein.
Also geben Sie zu, dass Ihre Behauptung zwischen 4 und 5 km Höhe in der Atmosphäre würde genauso
viel absorbiert, wie zwischen 0 und 1 km Höhe, jeder Erfahrung und Logik widersprach.
Die 4 km gelten übrigens für H2O. Beim CO2 sind es 6 km, wenn ich mich recht erinnere.

[Skeptiker]

Die 4 km gelten übrigens für H2O. Beim CO2 sind es 6 km, wenn ich mich recht erinnere.

So ein Unsinn, woher will H2O wissen das es dann gerade 4km hoch ist?

[Rudi Knoth]

Die 4 km gelten übrigens für H2O. Beim CO2 sind es 6 km, wenn ich mich recht erinnere.

So ein Unsinn, woher will H2O wissen das es dann gerade 4km hoch ist?

Schon mal was von Wolken gehört? Diese bestehen aus kondensiertem H2O also Wasser in Form von Tröpfchen.

Gruß
Rudi Knoth

[hmpf]

Die 4 km gelten übrigens für H2O. Beim CO2 sind es 6 km, wenn ich mich recht erinnere.

So ein Unsinn, woher will H2O wissen das es dann gerade 4km hoch ist?

Dass H2O hat offensichtlich mehr Gehirnmasse als Sie und hält sich an die physikalischen Gesetze
für den Lichttransport durch Gase.

Offensichtlich wollen Sie hier nur allen Usern beweisen, dass Sie keinen Hauptschulabschluss erringen konnten.
Tut ihnen das nicht langsam weh, hier immer wieder als geistig Behinderter entlarvt zu werden?
Wird Ihnen Ihre wiederholt entlarvte dummdreiste Hochstapelei nicht langsam peinlich?
Sie scheinen nicht über die geringste Selbstachtung zu verfügen!
Ihnen fehlen offensichtlich elementarste Kenntnisse der Physik!
Wann wollen Sie anfangen, sich für Physik zu interessieren und aufhören,
hier Schwachsinn zu verbreiten?