Rudi Knoth hat geschrieben:
Wenn nicht das Gleiche rauskommt, dann haben wir keine Gleichheit. Und der Grund ist nach meiner Ansicht, daß du für Licht ein Medium annimmst wie für Schall.
Ich nehme das an was sich in der Realiät zeigt.
Rudi Knoth hat geschrieben:
Bei Schall ist es eindeutig die Luft.
Nein, bei Schall ist es eindeutig Materie, es zeigt sich dieses: je höher die Dichtheit und Härte desto schneller Die Druckweiterleitung in ihm.
Rudi Knoth hat geschrieben:
Bei Licht oder andere EM-Wellen wurde ein hypothetisches Medium mit Namen "Äther" angenommen.
Deine Liste beginnt schon mit Falschvorstellungen.
Licht ist keine EM-Welle und EM-Wellen gibt es nicht. Licht ist longitudinaler Druckausgleich im Medium.
Den Namen "Äther verwende ich nicht/nur ungern weil dieser mit zu vielen Märchenhaften Vorstellungen überzogen ist und nicht das Medium sein kann.
Bei mir heisst dieses Ding Trägersubstanz (abgk. Träger), ein Medium das unvorstellbar dicht und hart sein muss denn sonst könnte es diese enorme Geschwindigkeit mit der es longitudinale Druckschwankungen in ihm weiterleitet nicht erreichen.
Rudi Knoth hat geschrieben:
Wenn Experimente diesem widersprechen, dann ist diese Annahme zweifelhaft.
Welche Experimente machen denn das?
Kurt
.